曾国藩处理天津教案是否正确？
仅就“天津教案”而言，曾国藩或许有错但绝无罪过。
一、曾国藩对“天津教案”的处理
“天津教案”发生后，法、英、美等国一面向清政府提出++，一面调集军队进行威胁。清政府大恐，一面要各地严格保护教堂，弹压群众，避免类似事情再发生，一面派时任直隶总督曾国藩前往天津查办。
曾国藩对于“天津教案”的处理，可以大致分为以下几个步骤：
1、发布《谕天津士民》，指责天津民众不法举动，严禁天津民众再生事端；
2、释放犯法教民和涉案拐犯，并在上呈朝廷的奏折中为传教士辩解；
3、大肆搜捕参与“天津教案”的民众；
4、对案件做出最终处理结果：判++20人，流放25人，天津知府、知县革职并流放黑龙江；支付抚恤费和赔偿财产损失银49万两；派崇厚作为中国特使到法国赔礼道歉。
根据时人笔记记载，曾国藩在“天津教案”中的每一步操作都惹得天津乃至全国各地的严重不满，纷纷“斥为谬论，坚不肯信”，甚至连曾国藩昔日好友、属下臣僚也都“责问之书日数至”。案件审结以后，曾国藩受到的谴责之声更为猛烈，“诟詈之声大作，卖国贼之徽号竟加于国藩。京师湖南同乡尤引为乡人之大耻”。
很明显，此时的曾国藩已经从名震天下的“中兴名臣”、“国人精神之典范”彻底跌落，变成了“谤讥纷纷，举国欲杀”的汉奸、卖国贼。甚至，连曾国藩自己也认为”天津教案“的处理结果让其”积年清望几于扫地以尽矣“，不得不引咎辞职、落寞离津。
二、曾国藩到底有没有错
从“天津教案”的处理结果来看，曾国藩很明显伤害了天津民众乃至中国人的民族感情。但这样的处理结果，果真就该怪罪曾国藩吗？我们以三个方面予以说明：
火烧望月楼故事介绍？
1870年6月，法国天主教仁慈堂收容的中国儿童，因发生瘟疫大批死亡，教堂将之葬于河东盐坨之地，每二三人一棺，尸骸暴露，惨不忍睹，引起群众愤恨。适天津不断发生迷拐儿童事件，被捕案犯供称系受教堂指使，一时民情激愤，舆论大哗。6月21日天津知县刘杰同拐犯到望海楼教堂对质，教堂门前聚集的民众与++发生冲突误会，加上语言不通，围困教堂的人民群众开始和教堂里面的神父、修女以及信徒发生了口角，并开始投掷石头。
在这个紧急关头，一个关键人物出场了——法国领事丰大业（Henry Fontanier）。
在丰大业看来，这是中国人无缘无故围攻法国教堂，这是中国人“++裸地欺负”法国人，此时的丰大业眼中只有《中法天津条约》，他一根筋地认为：依据《中法天津条约》，法国人有权在天津传教，不容侵犯，而且依据《中法天津条约》，就算是法国神父犯了罪，也应该由我丰大业来逮捕和审判，轮不到你们中国人去围攻教堂。
抱着这样“一根筋”的信念，丰大业带上了自己的手枪，闯进了天津“三口通商大臣衙门”。
在三口通商大臣衙门，丰大业上气不接下气，而且语气毫不客气地对中国的官员说：“现在你们的老百姓围攻我们法国人的教堂，请你立即派人前去镇压！”
丰大业在三口通商大臣衙门，没有得到令他满意的答复，丰大业于是返++堂，但是在途中遇见了天津知县刘杰。
于是丰大业和刘杰论理，一来二往，性格骄横而且鲁莽的丰大业，在这个时候突然失去耐心，热血冲上脑盖，他拔出手枪，朝着刘杰“砰、砰、砰”大放一通，刘杰躲得快，但是刘杰的一个幕僚被当场打伤。
到此，以上就是小编对于曾国藩讲天津历史故事的问题就介绍到这了，希望介绍关于曾国藩讲天津历史故事的2点解答对大家有用。
