怎样评价历史人物是奸臣还是忠臣？
评定历史人物是忠臣还是奸臣。臣本身不是皇上，也就是说不是国家的第一领导人，是指皇帝以下的大臣们，这些大臣们有的是宰相有的没有实职，或者是上朝的元老，他凭着他自已的阴谋手段，在皇上更替时，他操纵着当朝的权力。让当朝的满朝文武都听他的。然后他可以为所欲畏。是奸臣是忠臣这是后人来评定的，这个后人当然是广大的老百姓，为国为民的就是堂堂正正的忠臣。为个人家庭及家族，为曾经帮助过他篡权的极小数人的利益的人，而坑害大多数人利益的人，这就是标准的己臭万年的奸臣。人民的眼睛是雪亮的，老百姓的心是分明的。自古以来奸臣不得民心。
凡是有利于国家利益和民族利益的人，换言之，凡是给国家和民族做岀贡献的人都是忠臣。凡是有损于国家利益和民族利益的人，换言之，凡是岀卖过国家利益和民族利益的人，都是奸臣。
所谓奸臣，首先他是臣子，他不是皇帝，但他却玩弄各种卑鄙手段，树立一个傀儡皇帝然后自己掌握实权，比如：吕不韦，赵高，王蟒，董卓，司马昭，贾似道，魏忠贤，慈禧等！这些人都是比皇帝还皇帝的人，是大野心家，大阴谋家，大奸之人！
学历史的好处，看些名人传记有什么好处，有什么坏处？
个人觉得，当你读名人传记的时候，可以吸取别人成功的经验和失败的教训。
每个人成功一定会有理由的，同样失败也是这样。当你读这类书的时候，你就作为一个完全的旁观者来看待这个人的整个一生。所谓旁观者清，从人家的经历中你可以学到很多东西，比如面对人生的态度，比如解决问题的方法和心态等等。我比较喜欢读的是历史人物传记，因为我本来就比较喜欢历史。当你在读这种书的时候，感觉自己看问题的能力得到了提高，看人看事的能力有所加强如何评价诸葛亮一生的功过？
感谢提问者的精心提问，感谢头条官方的信任，邀请小编回答这个热点的问题！小编先抛砖，目的是引各位的玉，欢迎各位也热心作答！
小编自小以来喜欢看书，喜欢研究研究古今中外的文化，尤其是各种杂七杂八的书籍，所以对于三国文化还是有一点点的研究，当然比起那些专业研究的朋友水平低多了，所以对于如何评价诸葛亮一生的功过？
小编以前思考的时候也有不少心得，下面小编给大家说说，分享分享心得：
相反，诸葛亮最大的优势变成了他最大的劣势。他亲自处理朝中和军队的事务，领导军队作战。虽然这是对国家忠心耿耿的表现，但并没有给别人一个表现忠诚的机会，这直接导致了蜀中没有有用的人。恰恰相反，这反映了诸葛亮在用人方面的不足。
不能挖掘、吸收和培养人才，官职越高，重用能力越重要，需要任用人才从宏观上控制大局。比如，就业不好造成的荆州和街馆损失，对一个国家来说是毁灭性的打击。刘备死后，有劳动能力的人相继离开，人才严重短缺，这也是诸葛亮北伐五次失败的原因。五次北伐后，蜀中人才短缺更加严重，使蜀中陷入严重危机。刘备死前，他把刘禅托付给诸葛亮。刘禅还年轻，诸葛亮当朝掌权，亲自出征。
因此，刘禅没有发展的空间。在人们的眼里，他已成为一个不可持续的斗士。他不应该过于谨慎和自信。当然，诸葛亮非凡的智慧和才华，对历史的奉献和奉献是不可否认的。人们对自己的国家忠心耿耿。”如果你在离开学校前就死了，你会让英雄哭的。它应该永远存在。上面只是一个小版的视图，喜欢可以加收藏或者关注，不喜欢喷。欢迎在评论区留言，积极讨论你的观点和想法。我们一起讨论吧。
到此，以上就是小编对于如何简要评价历史人物作品的问题就介绍到这了，希望介绍关于如何简要评价历史人物作品的3点解答对大家有用。
