中国的史书和外国的史书，哪个更可信？
研究四百年前的古代史，地球上只有中国有完整资料。这个世界至今都伪史盛行，唯独中国历史根据和脉络鲜明。而且国家历史、地方历史、县志、乡志、个人传记，一应俱全，互相印证。以至于中国史学界认为“孤本不入正史”。一方面说明治史严谨，一方面也说明史料之丰富、文明之发达。
反观西方，别说孤本、赝品都入史。西方几乎没有历史，所以开始疯狂收集和陈列各种文物，以证明自己的历史并不虚幻，于是文物伪造成风，至今大量文物也没有讲清楚真的还是假的。
博物架这种东西，中国自古就有，而用博物馆来证明自己的历史，中国没有。因为中国不需要。所以中国人并不有心收藏所谓历史证据，只有文玩和书画被代代相传。尤其是书画，保存期限本就不长，于是西方有人就开始攻击中国历史，污蔑中国古书都是伪造的，可谓贼喊捉贼。
难分高下！
如果要从文献书籍中去了解历史的可信度，还是外国的历史书籍，可信度比较大一些。因为外国的史书是通过辩证思维谱写出来的。而中国的史书都是由胜利者用正能量思维写出来的。这就缺少辩证思维，也降低了可信度。
中国的史书基本都是由下一个朝代编写的，元修宋史，明修元史，清修明史，通常前朝乃后朝所灭，让后朝修前朝史，必然会大力抹黑前朝，以证明自己的合法性。
但是，中国的史书，尤其古史，史家更有节操，且不受统治者强权左右。至于唐以后之正史，多受君权制约，可信度稍低。而外国没有记载史书的习惯，可信度参差不齐，因此中外史书的可信度难分高下。
到此，以上就是小编对于泰国人评价中国历史书的问题就介绍到这了，希望介绍关于泰国人评价中国历史书的1点解答对大家有用。
