唐高宗李治应该是最被低估的一个皇帝了吧？
唐高宗李治应该是最被低估的一个皇帝了吧？
应古月朋友多次邀请，要我回答几个问题，我客观上忙，但盛情难却，为了却朋友心愿，抽空就“唐高宗李治应该是被严重低估的一个皇帝了吧？”谈点肤浅看法：
唐高宗李治在中国历史上是被严重低估的帝王，他的父亲，是流传千古的一代明君李世民。他的妻子，是空前绝后的一代女皇武则天。相比之下，他的形象暗淡无光。士官讥讽他昏懦无能，百姓评价他是典型的“妻管严”。
其实他的一生励精图治，文治武功，成就辉煌。
李治在位34年，是唐朝在位时间最久的皇帝。
据史料记载，李治临死之前仍然掌握着帝国最高权利，武则天丝毫不敢越雷池一步，由此可见，唐高宗李治并不是演义和电视剧中的窝囊废，他是中国历史上被严重低估的皇帝！
如果说唐太宗是阳谋大师，那么李治，不仅继承了他爹的阳谋，而且将阴谋玩的炉火纯青，他外圆内方、胆大心细，凡他要做的事情，无不达成。他选贤举能，编撰法律，废王立武，重建科举，沉重打击了自魏晋以来把持朝政的士族门阀势力，成为历史上第一个高度集权的皇帝！
唐军东征西讨，大唐军队天下无敌，南抵缅北，北至大漠，西到东亚，东到日本；华夏版图空前辽阔，东起朝鲜半岛，西临咸海（一说里海），北包贝加尔湖，南至越南横山；李治的威信也如日中天。
没有高宗 时代的发展、巩固、铺垫，贞观之治就只是短暂的高潮，开元盛世将成为 无源之水。无论用“君主无为”的传统政治思想还是实际达成的事业或功绩来衡 量，他都是一个成功的皇帝。
李治临终之前将朝政大权托付给年近六旬的武则天，是不得已的，一方面，武则天是和他一起打击士族，巩固皇权的战友，另一方面，你能想象吗？一个有两个成年皇子的六旬老妇，竟能有改朝换代的野心吗？
千古一帝耳熟能详秦皇汉武，唐宗宋祖，但是严重被低估的帝王有谁呢？
武则天算一个，女人为帝，堪称千古，何况在她当权时，百姓安居乐业，哪怕在死后，也与先帝同葬，未受追究。这心胸这能力，一般帝王真心比不上。
朱元璋也算，一介布衣，终成天子，而且是一位真心爱护百姓的皇帝，不称臣不纳贡贯穿整个大明，哪怕最后一任皇帝，也是死得让人叹息。
雍正也算一个，虽然严苛，但确实是为国为民，确实改善民生，谋划长远，可惜死得太早。
前面的康熙和后面的乾隆倒罢了，一个太注重仁君的名声，以致于国库空虚，庸史横行。另外一个更是自以为是，花钱流水，虽称明君，但配不上千古！没有雍正，当无康乾盛世。
宋祖，只是因为领袖写词需要，论本领，论心脑，论谋略，真心不如上面几位。时势造英雄罢了。
隋文帝是中国古代最低估的皇帝吗？
隋朝的两位皇帝近年来被翻案翻的很猛，扯着脖子硬生生把他们抬到“千古一帝”的序列中去，网络上一时间涌现了大量的跟风者，首先我的观点是，隋文帝隋炀帝谁都没有被低估，他们现在的历史评价符合他们的历史地位。为何？试问倘若他们是千古一帝，隋朝果真强大到了令人发指的地步，为何享国祚只有区区38年就亡国了呢？
很多隋文帝翻案、被低估的文章，引用的大多是西方对隋文帝的认可？简直贻笑大方可笑至极，西方史学界对于历史的看法是遵循他们的史学逻辑，而东西方历史的发展大相径庭。这里我们暂且不表。
被低估的观点总结起来主要有以下几点：
第一，隋朝经济历代王朝最强。
第二，重视法律，颁布《开皇律》，后世模板
第三，开创三省六部制
第四，结束300年乱世，建立大一统王朝。
下面我们用传统的中国历史思维来讨论一下，就这几点到底在中国两千多年的发展进程中是何种分量。
在讲隋朝经济实力的时候我们先引用钱穆先生在《中国历史精神》一书中关于经济的论述
中国社会乃由其他部分来领导经济，控制经济，而并不单纯的由经济问题来领导社会，控制社会。所以经济问题在中国历史上，并不占重要地位。
这个问题怎么理解呢，他同时引用孔子《论语》里的句子，“士志与道，而耻恶衣恶食者，未足与议也”，孟子也曾经说过，“无恒产而有恒心者，唯士为能”。中国春秋战国时代贵族集团治理国家，那时就有修身治国平天下，当时涌现了一大批思想家，诸子百家百家齐放，但是很少有经学大师对后世有深远的影响。到秦汉士族门阀治天下，对资源的垄断更是难以形成经济规模，待到唐宋科举产生了积极深远的影响，皇帝与士大夫共治天下，士子集团更是对经济嗤之以鼻。
到此，以上就是小编对于中国历史上被低估的帝王的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国历史上被低估的帝王的3点解答对大家有用。
