你认为中国历史上最有作为的十位君主分别是谁
这个问题还挺见仁见智的。在我看来，“最有作为的皇帝”和“最好的皇帝”并非是完全重合的，过于有作为的皇帝，比如汉武帝，对于汉帝国的稳定以及当时民众的日常生活时造成极大伤害的，并不是一个经典意义的好皇帝。所以，我下面列入的10位皇帝，只代表他们的“大有为”，并不代表我对他们的皇帝生涯价值判断就是正向的。
1、秦始皇
说起“作为”，嬴政平定六国一统中原、创立皇帝之号，北击匈奴南征百越、统一度量衡、建长城，这些“作为”足以让秦始皇进入这份名单，甚至可以说中国历史上最有作为的皇帝。
2、汉高祖
在秦末那个极度混乱的社会状态中，刘邦白手起家，奇迹一般的打败了项羽，第二次统一了中国。
3、汉武帝
汉武帝的政治生涯充斥了大大小小的战争，汉武帝虽然依靠无数次的胜仗可以进入这份名单，但必须得承认，汉武帝也有点穷兵黩武的感觉，把大汉帝国基本打得全民底朝天，对民众而言并非算是一个好皇帝。
4、隋炀帝
仅修建大运河这一条，便足以让隋炀帝进入这份名单。但讽刺的是，隋炀帝恰恰就是部分因为“太有作为了”，使用民力过甚，才导致了了大隋帝国的二世而亡。
5、唐太宗
唐太宗应该算是众望所归了吧。不仅参与平定了隋末的天下大乱，即位后没多久就击败了看似无法战胜的突厥人。对内也有足够中国人吹几千年的贞观之治。
6、唐玄宗
虽然晚节不保，但好歹有“开元盛世”，在对外战争方面，唐玄宗一朝前期在西北也颇有斩获，直到怛罗斯之役后才停止了一路向西。
7、明太祖
没啥好说的，光复华夏，还建立了一系列典章制度。
8、明成祖
在武功方面五次亲征蒙古，在东北建立奴尔干都司；在文治方面开创了“永乐盛世”，开组织编纂了《永乐大典》。
9、康熙
这个也没啥争议。少年除鳌拜，平三藩，++++，东北痛击沙俄，还成为了康乾盛世——帝制时代最长盛世的开创者。
10、乾隆
这个可能争议比较大吧，毕竟乾隆晚年大清朝已经由盛转衰。但无论如何，乾隆朝可能是中国帝制时代经济和生产力发展的最高峰了。
这个问题答案不要太多，每个人心中的标准都不同，某也来凑一波，说说某心中的十大君主。
秦始皇嬴政
嬴政是当之无愧的第一名，就冲着两千年秦制，这影响还用解释啥？
汉武帝刘彻
汉武帝雄才大略，重创匈奴，宾服四夷，功业影响后世极其深远不亚于秦皇。
汉宣帝刘询
从一个街头小混混，靠着忍耐功夫熬死大权臣霍光，不动声色铲除威胁皇权的霍家，展开他波澜壮阔的一生，改革吏治，加强考核，废除苛法，平理冤狱，轻薄徭役，与民休息，整理经典，颁行史记，降匈奴服北疆，破西羌定西域，孝宣中兴可不是吹出来的。
光武帝刘秀
允冠百王光武帝，最厉害的中兴之君，实际上也是开国之主，毛主席都夸刘秀是最有学问、最会打仗、最会用人的皇帝，白手起家创立一个新王朝，人家也没有杀兄屠弟啥的，就是有点对不住两个女人，不过做的也可圈可点了。
隋文帝杨坚
这个鲜卑化的汉人，有人不自量力拿冉闵和杨坚比较，真够扯淡的，杨坚是冉闵可比较的？杨坚做为鲜卑化的汉人，夺得政权后就恢复汉法，抚平南北，宽仁勤俭，勤政爱民，他所创造的官制、科举、律法种种对后世影响不亚于秦制，西晋以来三百年动乱在他手中终结，并开创开皇之治。
唐高祖李渊
这位被儿子的光芒掩盖的帝王并不平庸，而他的功劳很可疑的被人为的移植到了他儿子身上，试想，如果他只是由儿子主导的平庸没有眼光的父亲，何以有能力当上皇帝另立太子，可参考他的后裔中的李旦，因为三儿子李隆基，都不敢立嫡子李宪为太子。李渊开创的武德之治为唐朝打下了深厚的基础，这是毋庸置疑的。
唐太宗李世民
李世民是自古以来所有后世帝王的榜样，谦虚纳谏，知人善任，恭俭爱民他都做到了，还是很真实的一个人物，当然，他也有各种污点，但是这些污点还是不能掩盖他做为帝王后所开创的功绩，盛唐气象就是在他手中展开的。
则天皇帝武瞾
历史上唯一的一位女皇，必须给留个位置，这个女人偏偏比很多男人更有作为，所以才一直受男人的诋毁。
元世祖忽必烈
马可波罗夸忽必烈是人类远祖阿丹以来迄于今日世上从未见广有人民、土地、财货之强大君主。忽必烈做为一个少数民族帝王却在所有贵族都忽略的汉地建立起新的秩序并吸收汉文化，这一点就对汉文化就是一种保护和延续，如果没有忽必烈，不敢想象汉地会成为什么样子。
明太祖朱元璋
英武伟烈朱元璋，却是一个放牛娃出身的小和尚，也是从南统一北方的智勇帝王，不说他削平群雄的军事武功让人仰望，就他制定的规划周详的条理章程都超越前辈后人并影响清朝。
就是这样。
请大家多多支持猴格，觉得猴格写的还行的就赏个关注！点个赞吧！
觉得猴格写的有误的也请不吝赐教！谢谢！
只有开国皇帝才能称得上“祖”，但是为什么清朝有三个“祖”
一般是只有开国皇帝才能称得上“祖”，但是总是会有各种原因导致后代子孙中出现庙号为祖的，比如说明朝朱棣因为嘉靖大议礼事件就成了成祖。而清朝三祖一个是清朝奠基者—努尔哈赤，进关第一位皇帝—顺治，清朝最有作为的皇帝—康熙。
先说努尔哈赤，二十五岁时起兵，最终统一女真各部。明神宗万历四十四年（1616年），努尔哈赤在赫图阿拉称汗，建立后金，割据辽东，建元天命。萨尔浒战役后，迁都沈阳。之后率军席卷辽东，攻下明朝在辽七十余城。算是奠定了关外女真的基本蓝图。
再说顺治帝，就像名字一样，顺治算是运气比较好，一个还不到十岁的孩子最终登上了皇位，还成为了清朝入关的首位皇帝，前期顺治帝基本上也没做什么，都是孝庄和多尔衮在主持朝政，所以说顺治帝之所以能称祖，只是因为他幸运的成为了入关的首位皇帝。
至于康熙，本来康熙是没有资格称祖的，但是在雍正帝的极力坚持下，康熙最后不但称祖还用了“圣”字，雍正对康熙为什么称“祖”是这样解释：“我皇考大行皇帝缵继大统，旧典本应称宗，但经云：祖有功而宗有德。我皇考鸿猷骏烈，冠古轹今，拓宇开疆，极于无外，且六十余年手定太平，德洋恩溥，万国来王，论继统则为守成，论勋业实为开创。朕意宜崇祖号，方符丰功。”简单来说就是雍正认为康熙有开疆扩土之功，御驾亲征，击退噶尔丹，又能治国安邦，善于管理。并且取得了对三藩、沙俄的战争胜利，++++。‘称祖是有功的人，而称宗则是有品德的人’，雍正认为康熙对清朝的功劳来说堪比再造之功，也因此康熙最后成了圣祖。
这个，可能来自于明朝开的先河。
明朝第八位皇帝，明武宗朱厚照【正德】因为死的时候没有后代，所以就轮到其堂弟朱厚熜继位，也就是嘉靖。
嘉靖上位后就像把他父亲追谥为皇帝，抬进太庙供奉【历代皇帝的牌位】。这个问题不大，但是嘉靖想把他父亲放到正庙，但是此时正庙按照传统的“三昭三穆，与太祖之庙而七”的规则，正庙已经满了，连朱厚照都没资格进，若是按照传统，必须得踢掉一些人，最重要的是，按照传统踢掉的只能是朱棣的牌位。就嘉靖的父亲，没当过皇帝，也没有什么功绩，何德何能踢掉朱棣的牌位，把他替换上去？不止朱棣，后面的其他皇帝，他都比不过。
所以最后嘉靖搞了一个大礼仪事件，就说朱棣的功绩很高什么什么的，然后把朱棣的牌位从“太宗”变成了“成祖”，与朱元璋并位为二祖，多出来一个牌位得先安排给正德，所以就再多加一个牌位，这样就有位置给他父亲了。
——
到了清朝时期。努尔哈赤是后金开国皇帝，称为太祖没问题。后金发展到清朝，清朝入住中原后的第一个皇帝是顺治，他称为祖也没问题。所以前两个祖都说得通。
只是轮到康熙时，看到前朝永乐能抬高称祖，有了这个先例，那同样也能抬高康熙的称为祖，毕竟在当时看来平三藩、收台湾、退沙俄，在位61年，也是不小的功绩了。而且雍王抬高康熙，也能起到巩固自己皇位的作用。
最早的“祖”皇帝是商太祖商汤，但是那个时候庙号制度不完备，只是叫着玩，在汉朝之后初步形成制度，唐朝之后，进一步完善，皇帝“祖·宗”庙号制度完善，到明朝之后趋于完美。一般来说，历朝历代只有开国皇帝才能称为“祖”，像明太祖朱元璋，宋太祖赵匡胤，可清朝就有点奇葩了，清朝有三位皇帝称为“祖”，分别是清太祖努尔哈赤，清世祖顺治，清圣祖康熙，那这是为何呢？
努尔哈赤作为清朝的开国皇帝，被称为清太祖，这无可厚非。福临则是第一位入关的清朝皇帝，中原的大部分领土也都是在其当皇帝的时候占领的，没办法，运气好。这个称为祖也还可以。但是康熙称祖就有些不像话了，他只是朝代建立后的一个皇帝，他的功绩还不足以称祖。所以康熙的后人们在给他定庙号的时候,明显过誉了。
一个王朝的开国皇帝的庙号往往被定为祖，以视对他的开国之功的肯定。所以，一般的王朝只有一位开国皇帝能被称之为祖，就像汉高祖刘邦、宋太祖赵匡胤。然而，清朝却居然有三为皇帝的庙号是祖，难道清朝有三位开国皇帝吗？
其实明朝也有两位皇帝的庙号是祖，第一个自然是当之无愧的开国皇帝明太祖朱元璋。但是明朝的第三位皇帝，永乐大帝朱棣他的庙号是“成祖”，因为朱棣不是靠继承的皇位，而是发动靖难大战，逼死了自己的侄子建文帝才夺得的皇位，所以对于朱棣而言，他的江山也是自己打下来的，因此也可以是“祖”。
至于清朝，情况又有不同。第一位称祖的是清太祖努尔哈赤，他从一个依附明朝的女真小部落首领起家，靠李成梁父子的纵容，居然建立了明朝的东北大患后金。所以努尔哈赤有创建国家之功，因此庙号为“太祖”。
然后，在顺治皇帝在位期间，大明亡于李自成之手，吴三桂放清军入关，居然定鼎天下，大清先灭大顺，再灭大西，最后灭南明，重新一匡华夏。所以，顺治作为清朝第一个入关的皇帝，完成了清朝从一个东北割据政权到全国性政权的转变，也就混到了一个“祖”的称号，庙号为“世祖”。
至于康熙大帝，更是武功过人，他平定三藩，++++，稳定蒙古，击退沙俄，大破噶尔丹，虽然名为守成，实际上做的都是开创的事，也因为这样，康熙也有实际上的开创之功，因此庙号为圣祖。
也就因为清朝的努尔哈赤、顺治、康熙都有自己的特殊性，所以他们的庙号
既然你诚心诚意的问了，我便认认真真的回答你。
努尔哈赤和顺治帝是因为有特定的时代原因，康熙帝是觉得他自己有非常大的功绩所以才敢称“祖”。
可以说之所以有这样的现象发生都是有一定原因的，努尔哈赤和顺治帝称祖的话我可以接受，但是康熙帝如果把自己称为清圣祖的话，那么我认为明显是不合理的。
古人一般对于自己的称号极为重视。他们一般从自己出生开始就有名和字。所以平常人都如此更何况是皇帝。皇帝对于称号的选拔要更加严格。当时太庙里所供奉的皇帝牌位数量都有严格的限制。
太庙规定除了当时的祖皇帝之外只能有七位皇帝的牌匾供奉在太庙中，其他皇帝的排位只能被移到偏殿中。人们把当时国家的开国皇帝称为太祖或者高祖。只有当时非常有功绩的皇帝才能被称为宗。其他的皇帝仅仅就只能被人们称为皇帝。
但是在清朝却出现了三位祖皇帝这明显是不和情理的。但是由于当时时局不同，所以清朝的两位皇帝称祖也可以被人们所认可。当初是努尔哈赤建立的后金所以自然可以把他称为祖皇帝。而顺治帝当时由于带领军队第一个入关当皇帝，所以把他称为清世祖也符合情理。
但是康熙皇帝却私自把他自己评为清圣祖这就让我难以接受了。虽然当时康熙皇帝非常有才能，但是古代有才能的皇帝也非常多他们都没有把自己称祖，只有康熙皇帝才把自己称祖皇帝。
历史上真正称得上千古一帝的四位皇帝，北宋仁宗皇帝为何能入列
宋仁宗算千古一帝的话，那我认为还有三十多个皇帝都可以算千古一帝了。比他有能力的有：秦皇、汉高祖、汉武、汉光武，隋文、隋炀、唐太宗、武则天、唐玄宗、宋太祖、元世祖、明太祖、明成祖、明宣宗、清康熙、清雍正、清乾隆。和他一样行仁政的有：汉文帝、汉景帝、汉宣帝、明孝宗等。确实宋朝是我国封建社会经济文化的最顶峰，北宋在仁宗朝确实也是最繁荣的。但是宋朝国策是赵匡胤定的，和平局面也是真宗定的，仁宗只要老实地按照既定方针执行就行了，相反他执政时，中央官僚和军队臃肿，国家养了太多的不纳税的公务员，百姓负担太重，搞个庆历革新，也失败了，造成回家积贫积弱，所以到了神宗时不得不改革的地步了，才有了王安石变法。
说说我个人的看法吧！
说到千古一帝，肯定是做了流传于后世的功绩，或者对后世影响极深，像秦始皇，统一六国，实现中国历史上第一次大一统，车同轨书同文，修建万里长城等等功绩，这些对于后世子孙不仅仅起到了激励作用，更是留下了一批批实际的制度。像唐太宗，开创贞观之治，留下天可汗的称谓，至今生活在国外的人还以唐人自居。
然而宋仁宗何德何能能够与他们并列为千古一帝？我想宋仁宗之所以能够在现代社会名气大增，地位上升迅速的原因除了他的称号以外，和乾隆当年吹得牛也有不小的关系。
宋仁宗，不能说他是一个明君，他没有雄才大略，没有带着赵宋走向强大，他在位数十年虽然是歌舞升平，少有的和平，但是这种和平时怎么换来的？岁贡，越来越多的岁贡换来的和平而已。
过于仁慈的宋仁宗博得了士大夫的喜爱，因为他脾气好，无论士大夫说什么做什么甚至指着他的脸骂他都不会生气更不会报复他们，所以文人墨客推崇他。
坦白的说，如果宋仁宗生活在大一统的王朝，算不得中兴之主，甚至算不上完美的守成之主，更多的是不昏庸而已，他生活在了半壁江山的赵宋，他用四十年时间让赵宋走向下坡路。
为什么他之后的宋哲宗，宋神宗，宋英宗这些皇帝都不以他为荣，不去学他呢？因为他们知道，再和他一样，大宋只会在安乐中慢慢死去，宋仁宗一朝就像是温水煮青蛙，宋仁宗像温水，士大夫和老百姓就是青蛙，看似舒适平缓，只是时间没到而已。
所以，我个人认为，千古一帝和宋仁宗没什么关系，即使把他放在大一统的王朝中期，他也比不上汉文帝汉景帝那些守成之主。
到此，以上就是小编对于中国历史上著名的三位皇帝的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国历史上著名的三位皇帝的3点解答对大家有用。
