大秦帝国之裂变美化商鞅了吗？历史上商鞅真的谋反了吗
商鞅是秦国的大工臣！
商鞅变法是秦国强大的根本基础！
但商鞅必须死！
商鞅变法有三个方面的成就。
一是让秦国进入了法制，让一切都依法进行，依法处置。这样的制度让百姓更加信任朝廷。极大的调动了百姓的积极性。
比如开荒，律法规定一家人需要交多少税粮。开荒多了，自己剩下的就多。
二是将权力集中在了君王手中。打压了贵族的权力。这也是商鞅必须死的原因。
三是法制让秦国百姓踊跃参军，让秦国有了强大的军队。
商鞅为秦国的统一奠定了坚实基础。但也触动了秦国很多贵族的利益。
这些贵族都恨商鞅恨的入骨。
而新君继位必须有贵族的支持。那就必须拿商鞅开刀。
这也就是商鞅的悲哀之处。他不懂得急流勇退的道理。
老君主在的时候，他有大功。没有人敢动他。一但老君主死了。新君为了得到贵族的支持必然杀他。
所以商鞅的谋反不过是一个借口而已。
无论借口是什么，他都必须死！
说《大秦帝国之裂变》美化商鞅的，对商鞅的认知，大多来源于《史记》。
就关于孝公死后商鞅的记载：离秦去魏，魏国不收，然后回封地造反，造反失败被抓车裂。诸位细细品其中疑点：
疑点一：商鞅逃离秦国，去魏国不成，魏国不收。以魏惠王之心胸，杀商鞅的心都有，那会收留商鞅，商鞅如此精明怎么会不明白这个道理，若是去齐、楚我倒是相信，如果商鞅这点都想不明白，那商鞅也就那水平了。就算魏国有心收留商鞅，也会迫于秦国的压力交出商鞅，去魏死路一条，商鞅会看不出来？
疑点二：商鞅回封地起兵造反。
首先：纵观春秋战国，以贵族窃得国家神器（造反）的只有四家，一是齐之田代姜，二是三家分晋，皆需历时几代人之功。商鞅即便再有人望，也不可能敢造反，其一民众之心在王室，赢氏统治秦地已几百年之久岂是商鞅二十多年之功可比？
其二：卫鞅实封商地，只有经济之权，却无兵权，退一万步封地之民听从商鞅跟随他造反，商鞅根本无法在短时间内训练出一只强大的军队，手中无领兵大将，如何对抗秦国新军？诸位见过有几个朝堂重臣临时想起要造反，那个造反的不准备好几年？认为商鞅回封地造反的，是商鞅智商不够，还是自以为造反如小孩过家家？
其三：商鞅统领国政，不管兵权，手中无兵符，根本不可能调动得了军队，即便有虎符，在孝公死后新君继位之际，朝堂政局不稳，试问有几个大将敢如此走险，更何况是经历深刻变法的秦国？
其四：商鞅是战国初期有名的士子，那个年代的士子重名重功业，根本不可能把自己二十多年的努力付之一炬。如果商鞅是如此之人，雄才大略的孝公岂会举国交与商鞅力行变法？何况在国势濒危之时。
因此无论是人心、军队、自我诉求，商鞅根本不会造反。《史记》如此记载，无非要把商鞅塑造成一个卑鄙、弱智的小人。
疑点三：史书记载，魏国丞相公叔痤有识人之能，对卫鞅评价极高。卫鞅在公叔痤幕府三年之久，真如《史记》如此记载商鞅，恐怕公叔痤根本不会留卫鞅在幕府三年，也不会将卫鞅如此推荐给魏惠王。那个年代士子有才很重要，有节操更重要，不然国君敢将国家交给一个素昧平生的士子？这里就公叔痤识人之能，和关于商鞅死前的记载就明显前后矛盾。
相比来说，我觉得《大秦帝国》这部小说对商鞅后期的艺术加工，如果抛开爱情部分，更符合现实。
读史、研史，是好事，切不可能尽信史书。研究历史，不以当时历史背景为基础，基本会被史书带偏，毕竟史书是为统治者服务的。
能不能写自己设计的虚构历史作品
完全可以！所谓的虚构历史也被称为架空历史，指的是凭借一部分真实的历史资料或者某个真实存在的人物原型，融合进自己天马行空的想法进行二次加工，最终造就一条完整的故事链，形成一个全新的历史世界，通常这类作品以小说的形式发表。下面笔者就为大家具体说说创作虚构（架空）历史小说，需要注意的地方。
虽然是虚构历史，可以尽情的发挥自己的想象力，但必须在内容上有所注意。首先要大致符合人们的社会道德和++价值，小说中尽量不要出现黄色低俗或反动的言论。其次，要尽可能的完善小说中的历史世界，从细节处入手，比如详细展现出该世界中的货币、粮食、衣服、出行状态，国家形式等，以便给读者全新的体验，最后在人物选择上可以是虚构的也可以是穿越的，尽量通过各种故事情节、矛盾冲突，将主角刻画的有血有肉。同时若非必要，不要刻意去丑化或者美化历史上知名人物的脸谱形象。
最后再推荐几本架空历史小说的代表作，比如《寻秦记》《琅琊榜》《唐砖》《新宋》《回到明朝当王爷》等，我是一个喜欢看历史书的小人物，希望与大家多多探讨历史知识，真正做到以史为鉴可以知兴替。
到此，以上就是小编对于历史人物美化的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史人物美化的2点解答对大家有用。
