反驳可以讲善意的谎言的名人事例？
墨西哥总统福克斯的父亲是一个农场主。有一天，他觉得园中的那座亭子已经太破旧了，就安排工人们准备将它拆掉。他的儿子对拆亭子这件事很感兴趣，希望等他从寄宿学校放假回来再拆。
父亲答应了。可是，工人们很快就把亭子拆掉了。放假回来后，发现旧亭子已经不见了，他闷闷不乐地对父亲说：“爸爸，你对我撒谎了。你说过的，那座旧亭子要等我回来再拆。”
这位父亲重新召来工人，让他们按照旧亭子的模样在原来的地方再造一座亭子。亭子造好后，他将孩子叫来，然后对工人们说：“现在，请你们把它拆掉。”
将一座亭子拆建两次，绝不仅仅为了满足一个孩子的愿望，更是为了满足一个成人自我完善的道德要求。在社会生活中，失信会增大交际成本，会使许多简单的事变得艰难甚至不可能。所以，一个希望得到社会尊重和支持的人，是不愿意牺牲诚信原则的。
在园子里重新拆掉一座亭子，就在孩子的心里重建了一座亭子，这座亭子就是一个信念——对诚信的信念。
《郁离子》中记载了一个因失信而丧生的故事
济阳有个商人过河时船沉了，他抓住一根++杆大声呼救。有个渔夫闻声而致。商人急忙喊：“我是济阳最大的富翁，你若能救我，给你100两金子”。待被救上岸后，商人却翻脸不认帐了。他只给了渔夫10两金子。渔夫责怪他不守信，出尔反尔。富翁说：“你一个打渔的，一生都挣不了几个钱，突然得十两金子还不满足吗？”淦夫只得怏怏而去。不料想后来那富翁又一次在原地翻船了。有人欲救，那个曾被他骗过的淦夫说：“他就是那个说话不算数的人！”于是商人淹死了。商人两次翻船而遇同一淦夫是偶然的，但商人的不得好报却是在意料之中的。因为一个人若不守信，便会失去别人对他的信任。所以，一旦他处于困境，便没有人再愿意出手相救。失信于人者，一旦遭难，只有坐以待毙。
辩论，狭路相逢智者胜不如狭路相逢勇者胜？
但凡辩论，辩题必须要有争议性。依靠常识就能判断出哪方正确的辩题是不适合做辩题的，因为辩不起来。题主这个辩题是很好的一个辩题。
如果题主想要一个答案的话是没有的，辩论话题没有答案。但是如果想要知道如何辩的话，在下可以抛砖引玉。
由于题主这个问题用了问号，我不知道题主到底是站在哪一个方面的。这也是辩论中的一个忌讳，表述不可模棱两可，一定要站稳脚。
我现在按照“狭路相逢勇者胜”的观点分析如何答辩，如果题主是“智者胜”一方也没有关系，我们只看思路。
辩论不管是哪方，破题是第一步。破题就是根据辩题的内容和自己的观点将辩题中的元素定义一下，一般是一辩的工作，这是个很重要的环节，奠定了你们一方整个辩论的基础。比如这个辩题，一辩就需要定义以下几个概念：“何为狭路？”、“何为勇者？”、“何为智者？”、甚至“何为胜？”，加上关键点：“不如”二字的理解。
将狭路定义为“不可避免且没有回旋余地的路”应该是双方和评委比较能接受的定义。但是我们定义的时候可以将这个“路”更加偏向于充满艰难险阻的物理方面，更容易突出“勇”的优势。“勇”我们定义为“勇气和决心”，一定要打击对方对“勇”的误解。何为“胜”？取得成功便为胜，双方自当没有异议。
最为关键的拆解来了，“不如”二字！
“不如”二字体现了一个精神，并不是“勇者”和“智者”不能胜，而是如何“胜”更好。这个理解很重要，如果对方只是纠缠于哪种胜利“好”而不是“更好”，那么只要本方在承认对方可胜的前提下阐明本方观点即“勇者更好”，那么对方必败无疑，因为对方没有切题。
到此，以上就是小编对于世界历史上辩论的故事的问题就介绍到这了，希望介绍关于世界历史上辩论的故事的2点解答对大家有用。
