如何评价李自成：民族英雄，还是历史罪人？
李未曾抵御外侮，何谈民族英雄？其与张宪忠等崛起于草莽，聚乱民而起，杀人无算，所到处哀鸿遍野，沉重打击了明朝统治，最终成为压垮明王朝的最后一根稻草，客观上为满清入关起到了马前卒的作用，成就了异族奴役汉民族的近三百年历史。从这个意义上讲，李非但不是英雄，实是民族罪人。
李自成绝非民族英雄，既无雄才，更无大略，只是一流寇而已。首先他对人类和历史的进步没有半点贡献，当时起义只是形势所迫，攻下大明京师取得阶段性胜利后便贪图享乐。二是用人不明，后期纵兵为匪，对明朝降臣大肆拷掠，失掉了民心。三是没有战略眼光，不懂得经济基础决定上层建筑，提出不纳粮的政策表面是拉拢人心，实则是陷自已于财政枯结的绝境。
李自成不满朝廷，而造反，算是农民起义领导，不是民族英雄，他生在封建社会，他的思想源于当时社会，但有所改良，他不能超越到另一个时代，谁都一样。明朝灭亡，李自成只是有推动作用，不是主因，政治++，清兵入侵，军队战斗力弱，使明朝灭亡。打天下容易，坐天下难，看封建社会，朝代更迭，不是写写诗，喝喝茶创立的。
如何客观全面地评价诸葛亮？
如何客观全面地评价诸葛亮？
诸葛亮历来都是当英雄人物来讴歌的。不过，要客观全面评价诸葛亮，似乎有点难。在我看来，诸葛亮是位累死的英雄，为什么说诸葛亮是位累死的英雄？这位英雄是怎样累死的？下面我从三个方面回答这个问题
一、所有的事情都想做。
二、所有的事情都想做好。
三、所有的事情都使他痛苦。
现在讨论第一个问题，所有的事情都想做。
我们知道，刘备去世后，孔明既是丞相，还是相父、益州牧、司隶校尉。
作为丞相，他总理府中之事。
作为相父，他要总理宫中之事。
作为益州牧，他要总理地方大小事务。
作为司隶校尉，他要总理刑狱，司法事务。
这些都是他职务之内的事，他都亲力亲为，宫中府中，“咸决于亮”。
另外，军政事务既集大权于一身，也是“咸决于亮”。
他是三军统帅，军队中大事更是事必躬亲，他统帅大军北伐，指挥作战。
他是三军总长，不但要制定全军的作战计划，他甚至连师团级的作战地图，++++都要审阅。
第一次北伐，马谡据守街亭，他派上将军王平协助，如此还不放心，要他们及时报送++++地图。
他还是总政治部主任，过问，处理，审干，提干事务。还要做军队的政治思想工作。
他更是总后勤部长，为部队后勤运输，物资给养操心。
甚至还是总装备部长，负责设计、制造运输机械。如木牛、流马，解决后勤运输困难。他还设计了连弩，只是时间仓促，还未来得及制造。他还为部队解决粮食供给困难实行戍田。他还负责农场的生产，管理工作。这些都是职务外之事，由于不放心，也是“咸决于亮”。
到此，以上就是小编对于评价历史人物的事件的问题就介绍到这了，希望介绍关于评价历史人物的事件的2点解答对大家有用。
