历史的两个层次指？
历史的四个层次
一，真实的历史
历史的真相，最本真的那一面，毫无疑问，就是真实的历史，真实的历史，只有当事人自己亲历，知道，明晰。历史的本源，永远只有一种，至于之后各种版本的故事，那都是别人的事，与历史本身的距离，已经很远了。
二，记录的历史
这可能是最靠近真实的历史的历史。比如朝廷史官记录下来的某年某月某日发生的大事，皇上做了什么，说了什么重要的话，等等。再往外推延，《史记》中的历史，也属于记录的历史，也是询问当时的人，口口相传，查阅有限的资料，写就一部《史记》，真实吗？也真实，不过既然并非亲历者，有某种程度的出入，自然是避免不了的。
三，传播的历史
历史事件在社会上、民间流传，一样的事件，不同的说法，历史在传播中，不断地被修改，被增减，被演化，甚至被戏说，就如一种传话的游戏，几个人排成竖行，第一人往后传一句话，次第传听，只可低语，有时或是以动作来表示一种含义，等到传至最后一人，已然失之毫厘谬以千里。
四，接受的历史
一千个人心中有一千个诸葛亮，每个人根据自己的历史记忆，历史理解，历史解读，结合自己的知识结构，性格习惯，在脑海构建一个自己心中的诸葛亮形象，这便是接受的历史。有时我们看某部历史剧，有某位历史名人之装扮，有人会评价说：不像，其实谁也不知真实的形象，却说不像，可见在与自己脑海中的人物样子作类比。
《走向共和》能当历史看吗？
对于普通老百姓来说，历史正剧《走向共和》可以当做历史来看。
把小说、评书当做真正的历史，小老百姓早就如此。一部《三国演义》，不知在头条上培养了多少“民间历史学家”。《走向共和》的创作态度是严肃的，对大的历史事实的处理，符合现今主流的历史观。所以，用《走向共和》对老百姓寓教于剧，完全没有问题。
我们看问题不必厚此薄彼。专业而细致的历史研究，自然有一批专业人士在做。火了《三国演义》，并没有埋没《三国志》。可见，好的历史剧不会严重干扰人们的视听，也不会影响普通民众对大的历史格局的基本判断。
倒是戏说历史之风不可涨。有些戏说，完全是挂着所谓历史场景的羊皮，贩卖他们的娱乐至死的狗肉。这些逐利之徒，缺乏起码的历史观，什么都可以假设，什么都可以重来，嘻嘻哈哈，语不惊人死不休。
如此这般地故意歪批历史，容易误导老百姓，其实已经滑向历史虚无主义的窠臼。这才是最值得警惕的。
电视剧是文学和艺术范畴，不管它拍的多么严肃认真，都不能当历史来看。
《走向共和》是一部历史正剧，它的人物和情节的大脉络基本符合历史真实。尤其是，在人物评价和事件评价上，它汲取了学界最新研究成果，基本做到了不戏说、不歪曲、不篡改。
但电视剧毕竟是电视剧，它是文学式样的呈现，为了丰富细节和塑造人物，不得不有一定程度的虚构。同时，由于编剧和导演不是专业的历史研究人员，难免许多谬误。
举例来说，《走向共和》里有大量虚构的情节，这些虚构有的合理，有的就比较荒诞。如剧中描述，慈禧为了笼络李鸿章，居然把自己的贴身侍女红儿送给李鸿章当侍妾，那个红儿貌美如花，乖巧可人，李鸿章十分喜欢。
这个虚构就很荒谬，因为不符合君臣之道。
按儒家的传统，君上与臣下的关系要堂堂正正，皇帝不大可能会把宫女送给大臣，更何况是汉大臣。清朝的宫女外放是有严格的规矩的，到了嫁人的年龄要由家人到内务府具结领回，由其家人择配。个别得宠的，由太后或皇后指婚，那也只能是指给八旗出身的御前侍卫或满洲亲贵，不可能指给汉大臣。李鸿章如果真的敢把宫女当小妾，当时的言官必定群起而攻之，唾沫星子都会淹死他。
还有，从第一集里，剧中的慈禧就当着李鸿章的面称呼他为“李中堂”，这也很荒谬。
中堂是一种尊称，只有李鸿章的下属、晚辈才这样称呼。宫里李莲英可以称呼李中堂，慈禧绝对不会。慈禧只会称呼他为李鸿章，直呼其名。像恭亲王奕訢那样与李鸿章关系好的，会称呼李鸿章的号，叫他“少荃”。如果是翁同龢那样的政敌，背地里称呼李鸿章，会称呼他的字“李渐甫”或者“李子黼”。古时候的士大夫，称呼很有讲究，不大可能犯电视剧里的那种错误。
到此，以上就是小编对于戏说高中世界历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于戏说高中世界历史的2点解答对大家有用。
